Чи потрібен місту Києву «Закон про столицю» і яким він має бути ‒ з’ясовували учасники круглого столу «Обговорення законопроекту «Про столицю ‒ місто-герой Київ», який пройшов сьогодні у Київському університеті імені Бориса Грінченка.

У роботі круглого столу взяли участь ректор Київського університету імені Бориса Грінченка Віктор Огнев’юк,завідувач кафедри правознавства Київського університету імені Бориса Грінченка, доктор наук з державного управління, професор Ігор Грицяк, директор ГО «Інститут Громадянського Суспільства» Анатолій Ткачук, голова постiйної комiсiї з питань місцевого самоврядування, регіональних та міжнародних зв’язків Київської міської ради Олександр Бродський, директор Департаменту суспільних комунікацій Марина Хонда, начальник відділу правового забезпечення роботи апарату КМДА та систематизації правових актів юридичного управління апарату КМДА Євгенія Ідоятова, доцент кафедри правознавства Київського університету імені Бориса Грінченка Олексій Богашов, викладачі та студенти університету.

Учасники дискурсу розглянули законопроект «Про столицю ‒ місто-герой Київ» і висловили свої думки щодо доцільності відновлення районних рад у Києві, визначення на законодавчому рівні повноважень виконавчих органів райрад (які б не створювали дуалізму влади в цілому), а також обговорили особливості врядування в Києві як столиці Україні, що прискорює і що гальмує децентралізаційні процеси у столиці.

На ефективності розвитку місцевого самоврядування і впровадження кращих європейських практик наголосила директор Департаменту суспільних комунікацій Марина Хонда, зазначивши, що децентралізація має бути обов’язково дієвою і результативною перш за все для громад:

‒ Нині у Києві відмічається зростаюча роль територіальної громади у вирішенні питань місцевого значення. Тому доцільніше було б розглянути децентралізацію з точки зору органів самоорганізації населення і наділення їх додатковими повноваженнями для того, щоб прибрати, як на мене, дійсно пострадянський елемент райрад.

Разом з тим, вона звернула увагу присутніх на слабке врегулювання у запропонованому законопроекті статусу столиці, яким не визначено об’єм конкретних додаткових повноважень і, як наслідок, додаткового фінансування.